教育局為「提升學生語文能力」，預備重設文言文範文，惹起各方辯論文言文之語文學習價值。誠然，預訂增設之指定範文，不少皆為經典，當中之修詞、對仗、平仄、敍事、鋪排均恰到好處，仍中華文化底蘊之所在，習之有所裨益。不過在下質疑，在香港現今之教育架構中，重設文言文指定範文，對提升學生整體語文能力能否起關鍵作用。

新學制下的環境改變

首先，綜觀現時新學制教育方針，聲言要將「知識主導」死記硬背課文的教學方法，變成著重學生多元化發展的「能力主導」，著重學生全面能力發展而廢除指定範文，而教材之取捨由教師到時因材施教，以學生能力程度，即時調整適合的文本教材，體現「學生中心」(以學生為本)精神。不過要運作如此無邊無際的靈活教學，教師少不免要經常為擬訂合適教材，對學生進行評估，課科型式的劇烈轉變，使工作量大增，影響教學質素。

其次，課程發展議會於2001年商討教育制度改革時，為「要建立一個更有系統的中文課程，重視對學生語文能力的培養」，其目的以「改善學生學習動機」，廢除範文本位，改以學習單元代替。單元學習的模式，在以「能力主導」為方針的新學制中，中文科課程的單元教學則將中文能力分為多項，每項能力的訓練成為個別單元針對的項目。中文能力分為9種，每個單元針對不同組合的語文能力。學生由一篇範文中學習多種能力，變成跟據單元需要從多篇文章中學習一組能力組合。不過不少老師投訴，單元教學方法將文本切割，難以利用完整課文，使學生學習融會語文之各項能力。

救亡﹗傳說之「死亡卷」

教育改革同時亦將考試模式改變。中文考核項目由以往卷一作文，卷二讀本之格式，改以五份試卷，分別考核學生閱讀、寫作、聆聽、說話、綜合等語文能力。其中閱讀卷出題難以觸摸，被師生稱之為「死亡卷」，其中尤以文言文部份，多數學生表現慘不忍睹。政府亦多次採集練習試及文憑試結果，並加以分析，注意到每屆學生於文言文部份失分，表現一直未見進步。考生文言文表現或拖累到語文能力整體表現，成為影響香港學生中國語文能力之關鍵，以致政府「的起心肝」，「重點整頓」。

所以，在下斗膽推測，政府修改教育方針，重設文言文指定範文並設試題考核之動機，或者只是又一個政府施政「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的改動。是次調整，大致上未有檢討新學制以單元為本的學習架構，仍是將指定文言文範文，加入閱讀單元課程部份。惟今，文言文範文將撥歸閱讀考核範圍之內，仿若被切割成專為閱讀單元教學之零件教材，作用似是只為提升文言文閱讀能力，或者調整文言文考核部份而設。如文言文只當作閱讀教材，片面理解文言文閱讀技巧，而忽略深究文本整體，在下非常懷疑學生各項語文能力，可否籍加入之十七篇範文而得到整體提升，抑或單獨提升文言文閱讀能力，便是為此次改動所追求之結果？

支離破碎的語文能力

須知語文生動靈活，不得以技巧方法教授。文化內涵，仍語文能力之所在。不論文本，如得教師詳細指導，讀通課文，修得精粹，則學生之涵養能有所增長，獲益匪淺，各項語文能力亦能自然提升。諸家學者批評，課程知識間未能互相連貫仍為舊制弊病所在，以致學生死記硬背，失卻教育原意，而理論上，新學制講求靈活教學，就是為改革以往教育漏弊，為學生提供更多的學習空間和資源，增加學生之教育收益。

惟如今香港教育語文，雖曰以學生為本，講求靈活，但無視現實限制，一次過作出多個劇烈形式改動，由範文變為單元，增加能力評估項目。可是倒頭來，非但教師感到吃力，新學制亦非以學生為完整的人施教，大量評估擠壓本來緊促的教學時間，未曾真正為學生提供一個將語文知識和能力，融會貫通的時間和空間。又，教資不變而課科變之情況下，語文能力更細分成多項個別技巧，學生難以協調，各項能力不能融會貫通，支離破碎。學制由舊到新，「語文能力」並非完整，改變卻只變其形而不改其神。只要教育方法亦不變其以技巧為主之方針，則新學制聲稱之靈活教育方式會形同虛設，最終學生還是要從中學習一種「特別的語文技巧」，以應付揠苗助長的環境。

達至表面雙嬴的特別技巧

如此，於現時教育環境下，重推文言文範文，只是死板地以調整文言文教學及評估之一項，以拉動、平衡學生對文言文表現之落差。撥到閱讀項目的文言文指定範文，極有可能最終淪為一套訓練「特別的文言文閱讀技巧」的教材。學生多讀幾個「之乎者也」，甚至能夠正確引用幾句古語經典，看似十分文藝，但其實對學生的語文修為並無內在提升。重設文言文範文，仍是政府希望以小修小改，調整新學制的評估運作，拉高文言文低分，讓新學制帶來的改革結果，可以看上去順眼一點罷。